Український державний діяч Марина Ставнійчук пояснила, що сьогодні в Україні образа суддів чи суддівської влади взагалі передбачає юридичну відповідальність.
Про це вона розповіла у програмі «Головне» на каналі «MY.UA» з блогером Катериною Павловою.
Як повідомляє експерт, Конституція надала суддівському корпусу, Верховному та Конституційному суду можливість захищати свою незалежність у доволі жорстокий спосіб, хоча сьогодні це робиться інакше. «Верховний суд України дуже м'яко з гумором починає захищати свою позицію», - підкреслює вона.
Зокрема, розповідає Ставнійчук, згідно із Конституцією неаргументована критика, псевдокритика, образа суддів чи суддівської влади взагалі передбачає юридичну відповідальність. Водночас політична влада, додає Ставнійчук, критикувати судову гілку цілком може.
Тим не менш, зазначає гостя програми, ця тенденція перекладати політичну відповідальність з уряду, парламенту та президента на судову гілку не нова, вона існує ще з 2014 року. Як вона пояснює, тодішня влада, що прийшла після Революції, мала певне відношення і до попередньої, а відтак їй потрібно було змістити фокус критики із себе на інші гілки влади.
Отже, констатує експерт, маємо ситуацію, коли у 2014 році влада перекинула політичну відповідальність на судову гілку. Далі ж, розповідає Ставнійчук, центральна влада переклала відповідальність на місцеву, подавши це як реформу децентралізації. «Дуже болюча тема тарифна та енергетична теж була перенесена у процесі цієї реформи регіональної та місцевої влади на місцеві органи влади. Ось ми й маємо парадоксальний феномен функціонування української влади після 2014 року», - підсумовує гостя програми.
Як повідомляла Politeka, Ставнійчук заявила, що пряме народовладдя – важливе для України.
Також Politeka писала про те, що Ставнійчук пояснила, чому Закон про політичні партії застарілий.
