До переможця аукціону Міноборони на забезпечення харчуванням ЗСУ у Львівський області було застосовано взаємовиключні правила, що призвело до скасування результатів та призначення нового конкурсу. Учасники торгів зазначають, що такі умови не були застосовані під час аналогічного конкурсу в іншій області, повідомляють ЗМІ.
За інформацією учасників конкурсу, ініціатором вибіркового застосування правил була член Антикорради МО Дана Ярова, яка хотіла уникнути перемоги конкретної компанії.
Зокрема, до спочатку претендентів було застосовано пункт 105 звітності – вимогу показати наявність не менше 50 працівників. Компанія-переможець торгів надала дані, що станом на кінець березня в неї було більше 60 працівників. Усі вони застраховані та отримують зарплатню у цій компанії.
Втім, після цього Ярова наполягла на застосуванні іншого пункту - 101. Цим пунктом передбачається, що середньооблікова кількість працівників компанії має бути не менше 42.
За словами представника одного з учасників торгів, якщо у компанії на початку березня було 10 працівників, у середині місяця – 15, а 31 числа – 65, то середньооблікова кількість становитиме всього 30 – менше 42, зазначених в умові.
Відповідно, протягом одного конкурсу до компанії-переможця було застосовано взаємовиключні правила, що не дозволило їй отримати контракт. Крім цього, використання пункту про середнє значення є наслідком радянської системи, оскільки зараз існує електронний облік працівників.
При цьому умови аналогічного конкурсу у Житомирській області такої вимоги не передбачали. Там достатньо було показати не середню, а фактичну кількість працівників.
За версією учасників торгів, переможець торгів у Львівській області був «небажаним» для Ярової. Ця компанія не брала участі у торгах у Житомирській області, тому Ярова не наполягала на застосуванні цих правил на тому конкурсі.
Нагадаємо, раніше повідомлялось, що наступні півроку постачанням продуктів харчування ЗСУ займатиметься компанія із сумнівною репутацією «АТОМСЕРВІС». При цьому великі українські рітейлери від участі у конкурсі відмовилися, назвавши висунуті до переможця вимоги виписаними під конкретну компанію.
