Які факти історія війни замовчує? Про це у програмі Руслана Бізяєва «Культ особистості» розповів аналітик-прогнозист, консультант зі стратегії Володимир Стус.
«Ніякого геноциду індіанців не було! На кожного індіанця, який загинув від рук білого, припадало понад десяток, які загинули від хвороб, завезених білими. І навпаки. Подивіться на величезний різкий сплеск сифілісу, який був привезений з Америки. До речі, чому увійшли в моду перуки. Тому що люди поголовно хворіли на сифіліс, і перуки носили, щоб закрити лисини, викликані захворюванням», - зазначає він.
А міг бути і зворотний процес, припускає аналітик.
«У них був би імунітет до віспи, а у нас ні. І тоді б тут вимерло 90 відсотків населення. Жертви війн відомі, на них звертають увагу. А жертви епідемій невідомі. Наприклад, у США кількість померлих від ковіду майже у два рази більша, ніж бойові втрати у Другій світовій війні», - інформує Стус.
Це фактор зовнішніх умов. А як це працювало на конкретному рівні?
«Комунізм - це спосіб концентрації за соціальною ознакою. Все прискорюється, виникає ілюзія, що ми можемо все, включаючи безсмертя. Кожен раз ставиться завдання досягнення безсмертя», - продовжує аналітик.
Ведучий помічає, що класики марксизму-ленінізму завжди робили упор на клас.
«Це потім. А спочатку передбачалося, що це буде селянський соціалізм. Потім закінчилася Перша світова війна, і вся ця технологія автомобільного танкобудування пішла в тракторобудування. Протягом трьох років відбулося насичення світового ринку новою продукцією - тракторами. Якщо раніше кількість оброблюваних площ визначалася кількістю людей, то тут людина перестала бути обмежуючим фактором. Зникла потреба в людях», - робить висновок він.
Politeka писала про те, що Рохов пояснив, як радянське минуле повпливало на рівень соціальної активності українців.
Також Politeka повідомляла розповідь Шеховцова про те, як СРСР підтримував західні крайні праві сили.
