Чи могла пострадянська Україна залишитися нейтральною, і яка доля чекала б її в цьому випадку? Свою думку з цього приводу у програмі «Романенко. Бесіди» виявляє чиновник і дипломат, колишній заступник міністра закордонних справ України Олександр Чалий.
«Свого часу Меркель сказала Ющенку, що членство України в НАТО більше загрожує безпеці альянсу, ніж не-членство. Тому, звичайно, вона була і є проти надання нашій країні ПДЧ. Янукович проголосив політику позаблоковості, але наше deep state не прийняло цю політику. Причому Янукович, прийшовши до влади, якраз розблокував багато з тих рішень, які були потрібні для інтеграції в ЄС, і які блокував Ющенко. Але тоді такі кроки розглядалися як елемент торгу з Росією. Між іншим, я тоді ні разу не чув, щоб наші політики – звичайно, за винятком обох Майданів – закликали до членства в НАТО. Всі розуміли, що цю ідею не підтримувала більшість народу», - вважає гість програми.
Але, згадує він, Майдан ще не встиг закінчитися, як його лідери оголосили, що це - розворот до членства в НАТО.
«Росія надалі будувала свою політику щодо України, виходячи з її курсу в НАТО. Якби Україна з 1996 року поводилася як нейтральна країна, вона б використовувала весь потенціал Будапешта. Але неможливо спиратися на Будапешт, якщо ти разом з одним гарантом ведеш гру проти іншого. Так, дійсно, Росія порушила Будапешт, вона – держава-агресор, і ми повинні вимагати, щоб вона відновила порушений порядок. Але в подіях 2014 року багато в чому винні ми самі, оскільки з 1996 року тільки в рідкісних випадках поводилися як нейтральна держава», - наполягає Олександр Чалий.
